소셜 미디어에 게시하는 것 때문에 직장을 잃을 수 있나요? 전문가들은 이렇게 말합니다

소셜 미디어에서 고용주를 비판하는 것을 고려하는 근로자들은 다시 한번 생각해 볼 수 있습니다.
뉴욕 타임즈에 따르면 직원들이 고용주에 대해 이야기할 수 있는 몇 가지 보호 조치가 시행되고 있지만, 최근 LinkedIn에 CEO 엘론 머스크에 대한 비판적인 댓글을 달았던 테슬라 관리자가 해고된 것에서 알 수 있듯이 상황은 까다롭습니다. 이러한 안전장치 중 일부는 특정 상황에만 적용될 수 있으며, 고용주는 일반적으로 적합하다고 판단되는 이유로 직원을 해고할 여지가 많습니다.
노스캐롤라이나 대학교의 노동 및 고용법 교수인 제프리 허쉬는 "일반적으로 고용주는 소셜 미디어나 다른 곳에서 회사를 비판하는 등 거의 모든 이유로 직원을 해고할 수 있습니다."라고 말합니다.
테슬라는 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
여전히 근로자를 보호하기 위한 법이 마련되어 있지만, 고용 조건과 회사의 소셜 미디어 정책에 익숙해지는 것이 현명한 생각입니다.
소셜 미디어에 게시하는 내용에 대해 곤경에 처할지 여부는 '임의의' 계약에 따라 고용되어 있는지를 포함한 여러 요인에 따라 달라집니다. 이러한 유형의 계약은 근로자나 고용주가 어떤 이유로든 고용을 종료할 수 있도록 합니다. 그러나 원칙에는 차별 금지법이나 근로자의 고용이 종료될 수 있는 조건을 규정하는 계약과 같은 예외가 있습니다.
전국 주 의회 회의에 따르면, 고용주가 원인에 따라 직원을 해고할 수 있는 몬태나주를 제외한 미국 내 모든 주에서 고용주가 원하는 대로 일할 수 있는 기본 모델입니다.
또한 근로자는 고용 조건에 대해 동료와 소통하는 등 '협조적인 활동'을 할 수 있다는 국가노동관계법(NLRA)에 따라 보호받고 있습니다.
캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스의 고용법 교수인 캐서린 피스크는 "직원이 동료들과 소통하거나 동료들을 대신해 연설했거나 동료들을 격려하려 했다고 주장할 수 있다면, 그 연설은 (법에 따라) 보호될 가능성이 매우 높습니다."라고 말했습니다.
허쉬는 다른 직원의 페이스북 게시물을 '좋아요'하는 것만큼 간단한 상호작용도 보호할 수 있다고 말했습니다.
그러나 이 논의는 여러 직원에게 영향을 미치는 직장 정책에 대해서도 구체적으로 이루어져야 한다고 기업의 노동 정책에 대해 자문하는 Kluger Healey의 변호사인 Mark Kluger는 말합니다.
"'고용주가 악취를 풍긴다'거나 '상사가 나쁜 놈이다'와 같은 더욱 일반적인 일이라면... 이러한 활동은 보호 대상이 아닙니다."라고 Kluger는 말합니다.
피스크에 따르면 연방, 주 및 지방 정부 근로자를 포함한 공공 부문 직원도 비번으로 연설이 이루어졌고 연설이 "공공의 우려 사항이며 과도하게 방해가 되지 않는" 경우 수정헌법 제1조의 보호를 받습니다.
"예를 들어, 소셜 미디어 게시물로 인해 징계받고 수정헌법 제1조 주장을 성공적으로 제기하는 교사나 경찰관의 사례가 많이 있습니다."라고 Fisk는 말합니다.
기업이 소셜 미디어 정책 초안을 작성하는 데 도움을 주는 클루거는 회사가 직원들이 비즈니스에 대해 허위 진술을 하는 것을 금지할 수는 있지만, 직원이 비판적인 게시물을 올리는 것을 완전히 금지할 수는 없다고 말합니다.
"전국노동관계위원회는 이전에 이러한 유형의 조항을 검토한 결과 (너무 광범위하다고) 말했습니다."라고 클루거는 말합니다. "직원이 고용 조건에 대해 불평하는 것을 방해하는 것으로 인식될 수 있기 때문입니다."
그러나 고용주들은 직원들이 회사의 제품이나 서비스를 깎아내리는 것을 방지할 수 있는 더 많은 권한을 가지고 있습니다.
클루거는 회사의 소셜 미디어 규칙에 대해 조언할 때 고객에게 직원의 개인 소셜 미디어 게시물이 회사의 평판에 어떻게 해를 끼칠 수 있는지 설명하면서 직원들이 자기 말이 미치는 영향에 대해 신중하게 생각하도록 권장한다고 말했습니다.
그는 정책이 종종 직원들에게 경쟁사를 비하하거나 영업 비밀을 공개하지 않도록 지시하며, 자기 게시물이 자신이 근무하는 회사의 견해를 대변하지 않는다는 사실을 공개한다고 덧붙였습니다.
직원이 고용주가 보호 대상 활동에 대해 보복했다고 판단되면 전국노동관계위원회에 불만을 제기할 수 있습니다.
"나쁜 소식은 대부분의 사람이 이 사실을 모른다는 것입니다."라고 허쉬는 말합니다. "대부분의 변호사는 노조가 없는 직원이 이러한 보호를 받을 수 있다는 사실조차 깨닫지 못합니다."
그런 다음 NLRB의 지역 사무소에서 보고서를 조사하고 고용주에게 연락하여 해당 사례가 타당한지 여부를 확인합니다. 고용주가 분쟁을 해결하지 않으면 NLRB는 직원에게 대가 없이 소송을 제기할 것이라고 허쉬는 설명했습니다. 이 과정은 시간이 많이 소요될 수 있지만, 판사가 해당 직원에게 유리한 판결을 하면 해당 직원은 직무로 복귀하여 백페이를 받을 수 있습니다.
트럼프 대통령이 취임한 직후, 그는 NLRB 의장인 그윈 윌콕스를 해고하여 이사회를 단 두 명의 위원만 남겨두고 정족수를 잃게 했습니다. 이사회는 전통적으로 백악관을 장악한 정당이 임명한 세 명의 위원과 반대 정당이 임명한 두 명의 위원으로 구성됩니다. 지난주 연방 판사는 윌콕스의 해고가 불법이라고 판결하고 윌콕스가 더 이상 의장직을 수행하지는  업무에 복귀할 수 있도록 허용했습니다.
허쉬는 이사회가 곧 공화당이 지명한 과반수를 차지할 가능성이 높지만, 이러한 변화가 소셜 미디어에 올린 직원의 게시물에 대한 부당한 보복과 관련된 대부분의 사례에는 명확한 증거가 있는 경우가 많기 때문에 영향을 미치지 않을 것이라고 말했습니다. 그러나 허쉬에 따르면 이사회의 견해는 더 모호한 사실이 있는 사건에 영향을 미칠 수 있습니다.
허쉬는 "사건의 마진에 얼마나 가까운지에 따라 달라집니다."라고 말합니다.
클루거는 선거철이나 시위와 같이 정치적 또는 사회적 논쟁이 치열해지는 시기에 직원들의 게시물에 대해 우려하는 기업들로부터 더 많은 문의를 받는다고 말했습니다.
"최근에는 기억이 나지  상황이 조금 더 차분해지면 상황이 조금 진정됩니다."라고 Kluger는 덧붙였습니다. "하지만 사람들은 항상 이러한 견해와 연관되고 싶은지에 대한 고용주의 감정에 영향을 미칠 수 있는 무언가에 대해 언급하는 것 같습니다."